Rechtsprechung
| BSG, 20.03.2012 - B 5 RS 60/11 B |
Zitiervorschläge
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2012,5509) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Volltextveröffentlichung
Verfahrensgang
- SG Potsdam, 29.07.2010 - S 32 R 390/07
- LSG Berlin-Brandenburg, 28.06.2011 - L 16 R 1023/10
- BSG, 20.03.2012 - B 5 RS 60/11 B
Wird zitiert von ... (2) Neu Zitiert selbst (5)
- BAG, 23.01.2007 - 9 AZN 792/06
Grundsatzbeschwerde
Auszug aus BSG, 20.03.2012 - B 5 RS 60/11 B
Denn der Kläger hat keine abstrakt-generelle Rechtsfrage zum Inhalt oder Anwendungsbereich einer revisiblen Norm (vgl § 162 SGG) gestellt, die der Senat mit "ja" oder "nein" beantworten könnte (vgl Senatsbeschluss vom 6.4.2010 - B 5 R 8/10 B - BeckRS 2010, 68786 RdNr 10; BSG Beschluss vom 5.11.2008 - B 6 KA 24/07 B - BeckRS 2009, 50073 RdNr 7 sowie BAGE 121, 52 RdNr 5 f). - BSG, 25.09.2002 - B 7 AL 142/02 B
Begründung der Nichtzulassungsbeschwerde
Auszug aus BSG, 20.03.2012 - B 5 RS 60/11 B
Ein Beschwerdeführer muss mithin, um seiner Darlegungspflicht zu genügen, eine Rechtsfrage, ihre (abstrakte) Klärungsbedürftigkeit, ihre (konkrete) Klärungsfähigkeit (Entscheidungserheblichkeit) sowie die über den Einzelfall hinausgehende Bedeutung der von ihm angestrebten Entscheidung (so genannte Breitenwirkung) darlegen (zum Ganzen vgl BSG SozR 3-1500 § 160a Nr. 34 S 70 mwN). - BSG, 06.04.2010 - B 5 R 8/10 B
Nichtzulassungsbeschwerde - sozialgerichtliches Verfahren - Revisionszulassung …
Auszug aus BSG, 20.03.2012 - B 5 RS 60/11 B
Denn der Kläger hat keine abstrakt-generelle Rechtsfrage zum Inhalt oder Anwendungsbereich einer revisiblen Norm (vgl § 162 SGG) gestellt, die der Senat mit "ja" oder "nein" beantworten könnte (vgl Senatsbeschluss vom 6.4.2010 - B 5 R 8/10 B - BeckRS 2010, 68786 RdNr 10; BSG Beschluss vom 5.11.2008 - B 6 KA 24/07 B - BeckRS 2009, 50073 RdNr 7 sowie BAGE 121, 52 RdNr 5 f). - BSG, 12.05.1999 - B 4 RA 181/98 B
Begründung einer Nichtzulassungsbeschwerde
Auszug aus BSG, 20.03.2012 - B 5 RS 60/11 B
Keinesfalls gehört es zu den Aufgaben des BSG, den Vortrag daraufhin zu untersuchen, ob sich aus ihm evtl eine entsprechende Rechtsfrage herausfiltern ließe (vgl BSG SozR 3-1500 § 160a Nr. 26 S 48). - BSG, 05.11.2008 - B 6 KA 24/07 B
Auszug aus BSG, 20.03.2012 - B 5 RS 60/11 B
Denn der Kläger hat keine abstrakt-generelle Rechtsfrage zum Inhalt oder Anwendungsbereich einer revisiblen Norm (vgl § 162 SGG) gestellt, die der Senat mit "ja" oder "nein" beantworten könnte (vgl Senatsbeschluss vom 6.4.2010 - B 5 R 8/10 B - BeckRS 2010, 68786 RdNr 10; BSG Beschluss vom 5.11.2008 - B 6 KA 24/07 B - BeckRS 2009, 50073 RdNr 7 sowie BAGE 121, 52 RdNr 5 f).
- BSG, 01.10.2014 - B 13 R 247/14 B Damit hat der Kläger schon keine Rechtsfragen iS des § 160 Abs. 2 Nr. 1 SGG zur Auslegung eines bestimmten Tatbestandsmerkmals einer konkret bezeichneten Norm des Bundesrechts, zu deren Anwendungsbereich oder zur Vereinbarkeit mit höherrangigem Recht bezeichnet, die vom Revisionsgericht grundsätzlich mit "ja" oder "nein" beantwortet werden könnten (vgl BSG Beschluss vom 20.3.2012 - B 5 RS 60/11 B - BeckRS 2012, 68485 RdNr 8 mwN).
- BSG, 25.04.2012 - B 5 RS 80/11 B Die Beklagte hat keine abstrakt-generelle Rechtsfrage zum Inhalt oder Anwendungsbereich einer revisiblen Norm (vgl § 162 SGG) gestellt, die der Senat mit "Ja" oder "Nein" beantworten könnte (vgl Senatsbeschluss vom 20.3.2012 - B 5 RS 60/11 B - RdNr 8; BSG Beschluss vom 5.11.2008 - B 6 KA 24/07 B - BeckRS 2009, 50073 RdNr 7 sowie BAGE 121, 52 RdNr 5 f).